Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.70 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `[aria-*]` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `[maximum-scale]` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- `[accesskey]` värden är unika ( 5.00 betyg )
- ARIA-attribut används enligt specifikationen för elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Endast tillåtna ARIA-attribut används i elementen ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut! - Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.10 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Undviker tredjepartscookies ( 5.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
- Use a strong HSTS policy ( 5.00 betyg )
- Ensure proper origin isolation with COOP ( 5.00 betyg )
- JavaScript-bibliotek har identifierats ( 5.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.97 av 5
- CSS, Disallow empty sources (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4 av 5
Webbstandard
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Säkerställ att obligatoriska element finns (fel)
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 5 av 5
- Bildformat: ico
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.45 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.35 av 5
Webbstandard
- Felaktig svarskod (fel) - Ingen giltig titel hittades (varning) - ogiltig-text-hittad (varning) - ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.88 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid! - Koldioxid per sidvisning: 0.0 gram - Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09). - Nätverksstorlek: 0.18 KB ( 5.00 betyg )
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.42 av 5
Webbstandard
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4 av 5
Tillgänglighet
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.47:1. Recommendation: change background to #007eb6. (error) - This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.47:1. Recommendation: change text colour to #007eb6. (error)
HTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.03 av 5
Webbstandard
- aneby.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- aneby.se, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- aneby.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- static.rekai.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- static.rekai.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- svanalytics.containers.piwik.pro, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- view.rekai.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, finns HTTPS-stöd? ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- aneby.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- static.rekai.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, finns HTTPS-stöd? ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.aneby.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
Det låter som en sketch: en forskare hittar på en sjukdom, ger den ett löjligt namn och publicerar uppenbart fejkade studier fyllda med referenser till Sagan om ringen och Professor Sideshow Bob.
Nyligen har det dykt upp en hel del diskussioner om ordet tillgänglighets­anpassning. Det är ett ord jag själv reagerar på och försöker undvika. Och ibland undrar jag lite varför.
Att erbjuda och använda RSS är en av de enklaste åtgärderna för att minska vårt beroende av de stora teknikplattformarna. Det är en öppen standard som funnits i årtionden, som ingen enskild aktör äger, och som ger både avsändare och mottagare full kontroll över informationsflödet.
Webperf
